因某业主的不当行为造成电梯损坏，物业公司为警示其他业主，遂将电梯监控拍摄到的“作案过程”视频在业主群公开。物业公司这样的做法，会侵犯该业主的合法权益吗?

 基本案情 

李某是某小区业主。某天，李某准备乘坐电梯去楼下侍弄花草，眼看电梯已到，却发现外面正在下雨，于是她随即返家中去更换更便于雨天出行的鞋子。因想让电梯“等等”她，于是将随手带出门种花用的小铁铲放于电梯门之间作为阻挡，让电梯停住。

然而，当李某返回电梯后发现，小铁铲死死的卡住了下行的电梯， 导致电梯损坏罢工。随即，李某拿走了小铁铲并离开。

物业公司工作人员在发现电梯损坏后，查看了电梯监控视频并报警，警察到现场后，通过监控视频找到李某，协商解决此事。

当天晚上，物业公司工作人员将电梯监控视频发到业主群，并配文：“电梯等小区公共设施属于全体业主所有，请各位居民妥当使用、妥善维护！”其他业主看到后，对李某的行为进行了不同程度的谴责。李某觉得，物业公司发布的视频中直接可以看到她的脸，由此导致她被多名业主人身攻击，对其名誉和精神都造成了不同程度的侵害，遂将物业公司及发布视频的工作人员诉至法院，要求赔偿。

 法院裁判 

法院审理认为，本案中，李某在客观上确实不当使用公共电梯，造成电梯损坏，对其他业主出行造成影响。物业公司作为小区管理方，有权对本小区其他业主涉及公共利益和公共安全的行为进行监督，其工作人员在业主群内发布肇事者视频，督促全体业主妥当使用、妥善维护电梯，并不具有违法性，其言论也无丑化业主人格的内容。李某也未能举证证明物业公司工作人员对其进行诽谤、侮辱、人身攻击的事实和造成的损失。因此，李某主张物业公司及其工作人员侵害其名誉权，证据不足。

综上，法院判决驳回李某诉讼请求。

 法律链条 

《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条 行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

第一千零二十六条 认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：

（一）内容来源的可信度；

（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；

（三）内容的时限性；

（四）内容与公序良俗的关联性；

（五）受害人名誉受贬损的可能性；

（六）核实能力和核实成本。

 专家观点 

本案中，物业公司公布的内容符合客观事实，且属于正常管理职责范围，并非恶意攻击或捏造事实。因此，不属于侵犯名誉权的范畴。

但物业公司在公示业主不当行为时仍须注意，信息披露需以事实为依据、公示内容不应带有侮辱性、信息披露需符合公共利益。同时，为避免曝光行为给业主造成远超管理效果本身的损害后果，作为管理方的物业公司应注意管理的方式方法，以相对合理的方式进行引导，避免“以暴制暴”。