业主因车技不娴熟停车困难，于是找保安帮忙指挥停车。却在倒车过程中不慎剐蹭到旁边的车，造成两车不同程度的损伤。最终，这笔维修费应由谁来“买单”？

 基本案情 

业主倒车发生剐蹭，怪保安指挥不当诉物业赔偿

某日，王某驾驶新车回到自家小区，由于车技还不娴熟，停车时交代小区保安李某帮忙指挥。不料倒车时，王某的车与旁边车位上的车辆剐蹭，两部车都有不同程度的损伤。事后，交警出具事故认定书，认为王某应对事故负全部责任。

王某认为，因为保安李某指挥不当，才造成他的车与其他车辆剐蹭，遂以保安李某所在的物业公司作为停车场经营管理者，应承担本次事故造成的损失为由，诉至法院请求判令物业公司承担本次事故造成的5000余元损失。

 法院判决 

保安“好意施惠”无过错，车主全责

经法院审理认为，本案为侵权责任纠纷，责任承担须审查是否具有侵权行为、主观过错、受害人损失及因果关系四个要件。即便小区保安指挥、协助停车，此行为也属于“好意施惠”行为，不在被告物业公司的安全保障义务范畴。

在没有证据证明保安存在过错的情况下，原告王某作为驾驶车辆的操作人员，应对事故的发生负全部责任，最终法院判决驳回王某的全部诉讼请求。

 法律链条 

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

 专家观点 

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，物业服务企业确实有安全保障义务，但仅限于公共场所的管理责任。

保安指挥停车属于额外服务，并非物业管理公司的安全保障义务范畴，更符合“好意施惠”行为，是行为人以建立、维持或者增进与他人相互关切、爱护的感情为目的而从事的，不具有受法律拘束意思，后果直接无偿利他，不应承担侵权责任。

同时，第一千一百六十五条关于过错责任也明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，王某无法举证保安有过错，所以不成立。同时， 王某作为驾驶员，必须独立承担安全责任，故法院判决王某承担事故全责适当。